El Proyecto que Cambió la Ciudad

Imagen virtual del paseo previsto por el Plan Rogers

Rogers es un arquitecto que mejora ciudades, Premio Pritzker en 2007, y en este caso le ha tocado a Valladolid ser digna o sufridora de su mejora. En 2008 el Ayuntamiento, tras un concurso en el que se proponía soterrar las vías del tren, se decantó por el proyecto del Estudio Vidal-Rogers. El plan consistía en el soterramiento de las vías del tren para evitar que con la llegada del AVE  se dividiera, aún más la ciudad. Esto supondría una verdadera revolución, ya que actualmente el Barrio de las Delicias y parte del de Argales están aislados por los pasos a nivel.

 Proyección de Talleres

En Valladolid, salta a la vista de cualquier forastero que pase por la ciudad que el tren, que dio vida en el s XIX, ahora marca las diferencias y vivir a un lado u otro de la vía condiciona, aunque el terreno sea del mismo barrio. Por eso desde el Ayuntamiento, por consenso de todos los partidos (PP, PSOE e IU), se intenta paliar esta diferencia y en 2008 se aprobó el Plan Rogers que supondría un gasto de 1100 millones de euros, compensado por la venta de terrenos liberados, 90 hectáreas. La idea del Premio Prizker en 2007, a la vez aunaría las estaciones de tren y autobuses, una obra faraónica que nada tendría que envidiar al Canal de Castilla.

Ante una obra de tan colosales proporciones y que cambiaría la ciudad de una forma radical, las primeras críticas surgieron, pero lo que pudo con la idea fue la Crisis. El Estado ha recortado presupuesto en el Ministerio de Fomento, el que debería dar la subvención, y las autonomías también. A la vez los precios del suelo, al estallar la burbuja inmobiliaria se han caído y si antes con la venta del suelo se sufragaría el 80% de la obra actualmente los plazos son más amplios.

R. Rogers que hizo, en sus palabras, su mejor proyecto aquí parece que nunca lo verá hecho, dado que está parado por su parte. Mientras los políticos que llegaron a un consenso para hacer la obra hoy debaten y se descalifican buscando el final del proyecto.

Así Oscar Puente el líder de los socialistas en la ciudad y que en las pasadas elecciones se llevó un 27% de los votos ha propuesto varias veces y defiende la reducción de costes, “lo que no se puede hacer es esperar de brazos cruzados a que amaine el problema inmobiliario”. Por eso desde sus concejalías el PSOE ya expresó al alcalde su intención de sustituirla tuneladora por el muro pantalla, lo que supondría la disminución del presupuesto en 70 millones de euros. No obstante, según los cálculos del alcalde no sería tanto el ahorro, ya que habría que desarrollar otra DIA y hacer un nuevo proyecto, lo que encarecería el proyecto de muro pantalla que además ya no liberaría terrenos. Es decir, sería más barato, pero se alejaría de lo que es el Plan Rogers, además no provocaría tanto ahorro, pero su construcción detendría todo el tráfico urbano y la construcción sería a trozos.

Según Manuel Saravia, urbanista y profesor de la Universidad de Valladolid, uno de los que se mostró desde primer momento a favor del Plan. De hecho en unas declaraciones a EL MUNDO llegó a destacar que los edificios emblemáticos se conservarían. "En Talleres se van a conservar los edificios más interesantes, como el depósito de máquinas, o el arco de ladrillo, un símbolo de la ciudad erigido para saludar la llegada del tren", dijo.

A día de hoy este profesor de la UVA es el candidato de Izquierda Unida y ha sacado tres concejales en las pasadas elecciones. Según él, el problema del Plan Rogers ha sido la tranquilidad con la que se ha tomado la obra el Ayuntamiento. “Han perdido el tiempo: primero un concurso, luego otro, luego un estudio, discutieron sobre la línea exterior, el desvío de mercancías, discusión sobre la capacidad del centro comercial… tiempo, tiempo y tiempo y ha llegado la crisis”, explica el urbanista. Eso sí ahora que los suelos con los que se iba a financiar la obra no se venden, cree que no debe ser “el todo o nada que plantea el PP”, la unificación de Valladolid desde IU se entiende como un compromiso, por lo que con los fondos actuales se debería estudiar lo que se puede hacer.

El Alcalde, León de la Riva, del PP y que mantendrá la alcaldía otros cuatro años más, y ya va para veinte, por su parte, responde a las dos fuerzas opositoras que el Plan Rogers está hecho a medida de la ciudad y cambiarlo sería un error porque implicaría unos nuevos estudios. Dicho de otra forma pagar a otros expertos para que den el visto bueno a un nuevo proyecto que también habría que pagar. El Plan Rogers es el futuro de la ciudad, aunque en su diseño se presentó mucha flexibilidad a la hora de llevarle a la práctica. Por eso la obra se está acometiendo lentamente, dado que la Junta no pone todo el dinero que se había pedido, ni tiene la capacidad para abalar la obra (un 25%) junto a  Fomento (50%) y el Ayuntamiento (25%).

Rogers es un hombre que cambia ciudades y si su plan se aprobó en consenso de todos los partidos para unificar la ciudad, lo cierto es que las obras cada vez separan más las posiciones en el Ayuntamiento.

Juan Carlos Castro

Los políticos y sus amigos

Los líderes de los distintos partidos políticos de Valladolid nos definen en una palabra a los protagonistas de la política local y nacional.

Las relaciones y las opiniones que los políticos tienen entre ellos son siempre muy variables, como todas las relaciones humanas. Por norma los políticos defenderán y echarán rosas sobre los pertenecientes a su partido, mientras que tenderán a infravalorar y a resaltar los aspectos negativos de sus oponentes. En nuestras entrevistas a los candidatos a la alcaldía de Valladolid, todas ellas en la página http://periodistillas.blogspot.com/search/label/Entrevistas , les pedimos que describieran en una sola palabra, con un adjetivo, aunque no siempre lo consiguieran,  a los políticos más significativos de la política local y nacional. Pudimos observar claramente  que el político también puede tener buenas relaciones y buenas palabras para con su rival, aunque el ataque a los oponentes sea una máxima en el mundo de la política.

Así pues, el candidato del Partido Popular, Francisco Javier León de la Riva, quien fuera el blanco de una gran polémica a nivel nacional por sus declaraciones sobre la ministra de Sanidad, Leire Pajín( http://www.publico.es/espana/342688/cada-vez-que-veo-los-morritos-de-leire-pajin-pienso-lo-mismo ), es el más atacado por todos sus contrincantes, siendo llamado por Oscar Puente, candidato por el PSOE, “la cruz de la ciudad” y “una vergüenza”, así como un tipo “populista”. Y los calificativos no mejoran de boca de Pedro Arias, candidato del Partido de Castilla y León – Candidatura Independiente (PCAL-CI),  que dijo que si de ellos dependiera, León de la Riva jamás será el alcalde, y lo definió de “patético”. El que tuvo las palabras más prudentes para este, y para todos sus opositores fue Manuel Saravia, candidato de Izquierda Unida, quien dijo que tenían una relación normal. De sí mismo, el alcalde señaló que era “un ginecólogo metido a alcalde que dedica a su ciudad 24 horas al día 7 días a la semana y 365 día al año”.

León de la Riva habla sobre los políticos locales y nacionales :

Por otra parte, Oscar Puente (http://www.oscarpuente.es/ esta es su página web, con todos los actos de su campaña) fue definido por el actual alcalde como “el gran desconocido”, así como “cómico” en el mal sentido de la palabra por Pedro Arias. A sí mismo se definió como “constante”, y una vez más, el candidato de IU tuvo unas buenas palabras, y simplemente dijo que era un tipo “simpático”. A su vez, Manuel Saravia (este es su interesante webblog http://manuelsaravia.es/ con todos los temas de actualidad), fue calificado por De la Riva como “el teórico del urbanismo” sarcásticamente, debido a que es arquitecto y profesor de esa materia en la UVa. Pedro Arias le definió como un hombre “equivocado”, por pertenecer a Izquierda Unida, y las buenas palabras fueron del candidato socialista, que le llamó “hombre de buenas intenciones”, así como él mismo, que se calificó como “simpático”. A su vez, Pedro Arias, el líder del PCAL-CI (con su blog personal http://dialogosconpedroarias.blogspot.com/ ) no fue adjetivado por De la Riva, que no quiso hacer declaraciones sobre él, debido a su vieja rivalidad de más de 20 años de candidaturas opuestas. Oscar Puente y Saravia tuvieron buenas palabras para él, que le calificaron de “buen tipo”, y con el sustantivo “perseverancia”. Él dijo de sí mismo que era un “caminante y pensador”.

Opiniones de Manuel Saravia sobre los hombres de la política vallisoletana y nacional:

Respecto a los demás políticos nacionales, también hubo división de opiniones con el Presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, a quien su compañero de partido describió como  “una buena persona que cree en lo que hace y hace lo que cree”. No así el resto de candidatos, que le definieron como “inoperante”, “soso” o como dijo Pedro Arias, “vale más para ser el Prior de Silos que el presidente de una comunidad, y además ya está gordito”. También recibió muchas críticas el actual Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que para León de la Riva es “el mayor desastre de la política nacional desde la transición hasta nuestros días”; en opinión de Saravia “pasó su tiempo”, y según su compañero de partido es un hombre “enigmático”. El candidato del PCAL le dedico unas palabras más fuertes, al hacer referencia a su “cruel destino, pues el destino ha sido cruel con ponerle de presidente. Es de esas cosas absurdas que hace la naturaleza, como cuando nace una cabra con dos cabezas.  También esperanza, esperanza para todo ser humano que quiera alcanzar la gloria, un ejemplo de que da lo mismo ser mediocre. Una cosa de esas absurdas que hace la naturaleza. Él no quería ni ser presidente. Esperanza para los mediocres, visto eso ahora yo también creo que pueda ser presidente, esto está claro que es el destino.”

Puente y de la Riva en una rueda de prensa.

Pedro Arias habla sin tapujos de los nombres propios de la política nacional y local :

Las mismas palabras tuvo para el líder de la oposición, Mariano Rajoy, a quien calificó de “gemelito de Zapatero, también como esa cabra de dos cabezas” y “mediocre”, la misma palabra que utilizó Oscar Puente. Para el candidato de IU “pasó su tiempo”, mientras que según el alcalde De la Riva es “una persona con una formación muy superior a la media que la que hay en la política, que donde ha trabajado lo ha hecho bien y estoy seguro que será un gran Presidente del Gobierno de España.”

Llama la atención el caso del ex presidente José María Aznar, quien para el candidato del PP es “un hombre con los principios intachables”, mientras que para Oscar Puente fue ”el peor” y para Pedro Arias Fraile no es ni más ni menos que “el hijo ilegitimo de Hitler total y absolutamente. Es un pequeño nazi, dejo al país sentenciado para el futuro, ha sido peor que Zapatero. El problema energético nos lo creo él, nos vendió el patrimonio del país y las compañías móviles y ahora va por ahí gritando como una cabra loca.” Por otra parte, Felipe González según De la Riva es “al lado de Zapatero, un hombre de Estado”. Según el candidato socialista fue “el mejor”, mientras que para Saravia “pasó su tiempo”, y para Arias fue ”un hombre que empezó bien y acabo desquiciado. Un mal necesario que quedó bien, pero le sobraron 8 años.”

El político que se llevó los elogios de todos, por su labor al frente del país fue Adolfo Suárez, quien para el actual alcalde es “un hombre hábil al que este país le debe mucho”, para el candidato de Izquierda Unida “cumplió”, así como para el del PCAL-CI es “el único político español que ha dado la talla. Tiene como contra que venía del franquismo, pero evolucionó y supo estar a la altura de las consecuencias, sobre todo en el golpe de estado. No sé cómo se pudo votar a toda esa pandilla de cobardes que al primer tiro se amontonaron unos sobre otros. Los líderes deben quedarse arriba. Allí quedó Carrillo, que es un loco que quedó ahí porque le iban a matar de todas formas y que quiso pasar a la historia como un hombre, y Suárez. Si tienes unas ideas, a la muerte con ellas.” También cabe destacar lo que Arias dijo de Barack Obama, pues según él no es otra cosa que “el fracaso de la raza negra, un negro que se cree blanco, el fracaso de las clases sociales. Ese hombre hizo avanzar al mundo, pero cuando llego al poder se vio que no daba la talla y lo hizo retroceder.”

Escribidnos los comentarios que queráis o cualquier pregunta. Vuestra participación es lo más importante para hacer de este blog un punto de información y opiniones de todos. Todas las voces cuentan.

Los Habitantes de Valladolid

Fuente Dorada

Valladolid es una ciudad que ella misma se define como conservadora, no en vano es conocida en toda España bajo el sobrenombre de “Fachadolid”. Valladolid no es una ciudad tampoco muy grande y sólo tiene 515.534 habitantes (padrón de 2010). Dicen algunos, incluso, que si hay que probar como se vende un producto, Valladolid es la ciudad ideal dada la falta de sentido crítico de sus habitantes. Se dicen tantas cosas de Valladolid y sus habitantes…

Habitantes de Valladolid

Sin embargo, lo que nadie dice de Valladolid es que sea una ciudad capaz de reunir a más de 5000 personas en protesta contra la paliza que recibieron los acampados del 15-M en Barcelona por parte de los mossos d´squadra. Las imágenes que traumatizaron al mundo, también llegaron a los gélidos corazones de esta especie de población que cambió sus hábitos y durante hora y media entre pancartas y eslóganes gritos recorrió la Calle Ferrari desde Fuente Dorada al Ayuntamiento, en la Plaza Mayor.

Eran las ocho y media de la tarde y en Fuente Dorada, convertido en una suerte de casa por los indignados pucelanos, no entraba más gente, cuando empezó la marcha, de hecho ya había gente que circulaba bien entrada la Calle Ferrari. Sin embargo el ritmo era lento, pausado y ruidoso. “No hay pan para tanto chorizo”, “un bote, dos botes, banquero el que no bote”, “lo llaman democracia y no lo es”, “me sobra mes a fin de sueldo”. Las canciones y eslóganes se sucedían y repetían en una calle a rebosar de mensajes cargados de eslóganes, desde los más típicos como: “Si no nos dejáis soñar, no os dejamos dormir” a otros más ingeniosos o con mensajes referentes a los hecho acaecidos esa mañana en Barcelona, “solidaritat”, rezaban muchas de las pancartas. Una de las más fotografiadas decía: “Tengo miedo a que los mossos vean mi habitación y me den de hostias”. “Es mejor tomárselo con humor, si no tendría que llorar”, decía su autor.

Joven con un cartel durante la manifestación

Después de una sentada frente al Ayuntamiento y de que el teatro callejero parara su función para que su público se sumara a los cánticos, la manifestación dio la vuelta, se volvía a casa, a Fuente Dorada, guiada por una pancarta en la que se podía leer en letras mayúsculas: “INDIGNADOS Y ACAMPADOS POR UNA DEMOCRACIA REAL”.

Cartel colgado en la parada de autobuses de Fuente Dorada

Sentada enfrente del Ayuntamiento

Una vez en la plaza con el cielo ya oscuro, se leyó el manifiesto de Democracia Real Ya  y la gente se dispersó. Dos horas después, en Fuente Dorada, quedaban los de siempre. Esos que desde el martes 24 llevan acampados, esos que han hecho que esa plazoleta se haya convertido en un hogar para todos aquellos que están indignados con el actual sistema político, con los partidos y la carestía de opciones que trae consigo el bipartidismo.

Indignado

 “Hoy ha sido bestial” dice uno de los acampados, está en la comisión de logística, los encargados del mantenimiento del campamento y la cocina, donde se pone a disposición de los manifestantes comida que lleva la gente en señal de apoyo. “Mañana con el partido no habrá tanta” le contesta uno de ética, los que vigilan que el movimiento no resulte ofensivo para personas de otras ideologías, o que alguna ideología trate de imponerse, porque el 15-M es un movimiento apartidista. Mientras Marce y Alex juegan al ping-pong en una mesa improvisada que cumple sus funciones como terreno de juego. En la barra que delimita la cocina otros hablan animosamente y un estudiante se queja de que no va a tener tiempo para estudiar los exámenes. Otros hablan de los talleres de mañana, nadie pensaba que esto evolucionara de esta forma, pero todos quieren más. “Nunca había visto a tanta gente en una manifestación aquí” afirma Carlos. Al día siguiente les tocaría volver a funcionar, está en la comisión de comunicación, se encarga de estar en contacto con las demás acampadas y difundir las manifestaciones y actos que desde la comisión de estrategia se proponen.

Manifestantes jugando al ping.pong

Al día siguiente no habría tanta gente, pero el domingo se volvió a la normalidad. Los talleres por la mañana, organizados desde la comisión de actividades, la sentada por la tarde. “Felip Puig debe dimitir” las voces se centran en esto, otros tienen la boca tapada con esparadrapos en señal de protesta.  Por el altavoz informan que hay recogida de firmas en la carpa y la gente se acerca. Mientras, uno de los organizadores con un altavoz empieza a cantar. “Un enchufado se balanceaba sobre una burbuja inmobiliaria, como veía que no se caía fue a llamar a otro enchufado; dos enchufados…". Los asistentes le siguen y saltan a la par. Después los más valientes se acercan al micrófono para exponer sus ideas. Son muy distintos, jóvenes, mayores; progresistas, algo más conservadores; monárquicos, republicanos… Todos saben lo que quieren y no siempre es lo mismo, pero en eso se basa la fuerza de su unión, porque ante todo son demócratas y se suceden las discusiones entre ellos, por turnos cada uno expone sus ideas, se respetan y comprenden, al fin y al cabo lo que todos quieren en cambiar el sistema actual por otro en el que estén más representados.

Indignados con la boca tapada

Como pausa a las intervenciones un hombre con marionetas se ofrece a contar un cuento. Coge dos de ellas y empieza la historia. Va sobre un paje real que es feliz hasta que intenta ganar dinero. Los más pequeños les escuchan ensimismados, pero los mayores también escuchan. En el fondo uno de los de la comisión de logística cuida las flores de alrededor de la fuente, otra recoge los cristales de una señora que ha tirado un vaso desde un piso a dos de los protestantes que estaban sentados en un banco. “Esa si está indignada”, bromea uno, otro mira a la señora, “no vaya a ser que la dé por tirar otro vaso”. Al micrófono ha vuelto el debate político, las propuestas se suceden entre aplausos, algunas no son del agrado de todos, pero el simple hecho de que las digan ya constituye un triunfo.

Representación de un cuento

Señora exponiendo sus ideas

Juan Carlos Castro

El coche, lo último

Los políticos de los distintos partidos de Valladolid nos hablan sobre sus medidas para mejorar el problema de la contaminación en la ciudad.

El medio ambiente en la ciudad de Valladolid es uno de los temas más delicados para sus políticos. A decir verdad, Valladolid, junto con el núcleo de Laguna de Duero debido a la fábrica de Renault, es una de las ciudades más contaminadas de España, especialmente debido a partículas en suspensión, las PM10 y PM2’5, y también por dióxido de nitrógeno NO2 y ozono O3, como podemos ver en el  detallado “Informe sobre la calidad del aire en el Estado español 2009” de Ecologistas en Acción y el Informe de Calidad del Aire de Valladolid de 2010 en los siguientes enlaces:

 https://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Aire2009.pdf http://www10.ava.es/rccava/documentos/anual/Informe%20Calidad%20del%20Aire%202010.pdf

Página oficial del Ayuntamiento de Valladolid respecto a la calidad del aire: http://www10.ava.es/rccava/

Esta mala situación hace que los políticos de la capital tengan muy en cuenta el factor contaminación a la hora de hacer y exponer su programa. Por ello, el actual reelegido alcalde, Francisco Javier León de la Riva, se escuda en los informes de los últimos años, pues según nos dijo “los tres últimos años han sido los mejores de la historia de la contaminación atmosférica en Valladolid desde que se controla.” También es cierto que han “prohibido la entrada de los camiones de alto tonelaje en la ciudad”, si bien tampoco es un gran avance, pues pocos cascos urbanos quedan en España que permitan este tipo de camiones; y sobre los polémicos carriles bici, nos cuenta que “cuando llegué había 7 km. Ahora hay 70 km, muy poco utilizados, por cierto”. Esto es verdad, pero también es verdad que en el año 1995 que entró el señor de la Riva en el Ayuntamiento, los carriles bici no pasaban de ser algo puramente anecdótico en el territorio nacional.
 

El alcalde, León de la Riva habla sobre sus logros en materia de contaminación durante sus 16 años de mandato:

Documento sobre movilidad ciclista en Valladolid. http://www.conbici.org/joomla/ciudades/valladolid.pdf

Interesante video sobre la movilidad ciclista de Valladolid en el Canal de Castilla y León.

Al respecto de los carriles bici nos han hablado el resto de concejales. Oscar Puente, líder de la oposición, del PSOE, que insiste en que “necesitamos más carriles bici, carriles bici no a partir de la construcción de una calle nueva o como en la Avenida Salamanca. No es necesario un esfuerzo inversor tan importante. Simplemente con acotar el espacio con un bote de pintura antideslizante es suficiente para que haya un carril bici y eso puede permitir que la gente utilice la bici para algo más que pasear los domingos” así como mejorar la red de alquiler de bicicletas: “el sistema de alquiler de bicicletas, el de Valladolid es el peor de España, sin fanatismo, el peor. En Sevilla el sistema de JC Decaux, el mismo de París, es gratuito para la ciudad, no le cuesta al ayuntamiento un euro ¿Por qué nuestro sistema de alquiler, el peor de España, nos cuesta más de dos mil euros por bicicleta al año? No tiene ningún sentido”. También el concejal y líder de Izquierda Unida de Valladolid, Manuel Saravia, nos habla del cambio radical que hay que hacer a este respecto: ”tiene partes que están fatal. Hay sitios donde vas en el carril bici, el carril va desapareciendo poco a poco y al final vas en la acera, como en la calle García Morato. El problema es que se ha hecho con muy poca fe. No creen en la movilidad ciclista. Nosotros lo que queremos es que en el tema de la movilidad Valladolid sea como en Amsterdam, creemos que es un modelo ideal.” Por supuesto, Amsterdam es el modelo ideal, con sus más de 400 Km a lo largo de la ciudad, sus miles de usuarios diarios, y sus leyes de preferencia de la bicicleta sobre cualquier transporte. Pero el más drástico en sus declaraciones sobre carriles bici es el candidato del PCAL-CI, Pedro Arias, quien no llegó a entrar en el ayuntamiento, que se declara muy aficionado al ciclismo y nos decía que “estos carriles que ha puesto el alcalde que parecen trampas mortales, yo como ciclista los veo muy peligrosos, son una caja de muertos.” Y vuelve a salir el ejemplo de Amsterdam: “con estos carriles bici, si anduviera tanta gente como en los Países Bajos tendríamos cada día 20 o 30 muertos, porque al pegar el pedal con un bordillo como los que hay, la bicicleta salta. Y no pasa nada porque afortunadamente nadie va por ellos.” Por lo que vemos, difícilmente se pondrán de acuerdo en el modelo que se debe seguir para hacer de Valladolid una ciudad que se mueva sobre las dos ruedas.

Saravia sobre contaminación, transporte público y carriles bici:

Por otra parte, también nos decía el alcalde que la culpa de la contaminación era del transporte privado, y que por esto no estaban de brazos cruzados. “Los autobuses, hasta que llegué, todos eran de fuel; les he puesto de gas en un 70% que va aumentando. Tenemos la flota de autobuses más moderna de España. No la mejor, pero sí la más moderna.”

http://www.ecologistasenaccion.org/article384.html Artículo de Ecologistas en Acción sobre el automóvil en Valladolid.

Plano de los carriles bici construidos en la capital

Respecto a las palabras del alcalde dice Saravia de Izquierda Unida que “efectivamente tiene autobuses nuevos y buenos, pero no funciona bien, porque en la movilidad urbana de la ciudad el PP está pillado, lo plantea de una manera que con la boca pequeña dice ‘queremos seguir a modos más sostenibles,  peatonal, ciclista y transporte público’, pero con la boca grande dice que ‘vamos a seguir impulsando la movilidad en coche’. La prueba es que sigue haciendo aparcamientos públicos en el mismo centro de la ciudad. Esa afluencia de transporte privado es lo que colapsa la movilidad del transporte público. Hay que dar mucha más prioridad para el transporte público para que vaya más fluido con más carriles bus.” Al contrario, el líder del PSOE, Puente, apuesta claramente por el tranvía como método para impulsar el transporte público y reducir la contaminación: “El tranvía no es un capricho, está en cientos de ciudades europeas y cada vez en más ciudades españolas. El tranvía da entre el doble y el triple de velocidad comercial, es decir, los 11 km/h de AUVASA los duplica como mínimo, porque traslada 5 veces el número de viajeros que traslada un autobús, y porque es limpio, puntual”. Niega las palabras de De la Riva al afirmar que “no tenemos una de la flotas más modernas que hay, en contra de lo que se dice”, y nos comenta su deseo principal en esta materia: “yo quiero un sistema de transporte público que cuando la gente se ponga pensar en qué me muevo, primero piense en ir a pie si se puede, luego en bicicleta o transporte público y por último en transporte privado.” El líder del PCAL también hace una apuesta clara por el tranvía, y además por la innovación en energías renovables: “Con el tranvía que vamos a poner y con la irrupción del coche eléctrico puede cambiar bastante todo, además tengo el proyecto de cambiar todo el consumo a eléctrico. Lo complicado es la generación de la energía eléctrica y la dependencia que tenemos del gas y del petróleo, pero por eso hay que ponerse a trabajar con la universidades para conseguir abaratar la producción de energías renovables. Ahora mismo la única energía barata y limpia que tenemos es la nuclear, aunque debido a los problemas que tiene no parece que vaya a tener mucho futuro. Tenemos que invertir mucho e investigar mucho porque tenemos que hacer más rentables las energías limpias.” E incide más en el tema del coche eléctrico: “el tráfico de la ciudad abría que limitarlo a vehículos eléctricos para que el aire sea más puro y respirable. La implantación del tranvía que no contamina y el carril bici harían de Valladolid una ciudad limpia y sostenible.” “Debemos dejar un mundo mejor del que nos encontramos y eso también pasa porque sea un mundo más limpio.”

Pedro Arias sobre contaminación, transporte público y carriles bici:

Así pues, los políticos vallisoletanos se ponen de acuerdo en que todo debe llegar desde la población. El cambio hacia una ciudad limpia radica en el cambio de mentalidad de la población respecto al transporte y al desarrollo sostenible. Para dejar un mundo como el que nos encontramos hemos de movernos más a pie, en bicicleta o en transporte público. Y si no queda otro remedio, ya coger el coche.

Escribidnos los comentarios que queráis o cualquier pregunta. Vuestra participación es lo más importante para hacer de este blog un punto de información y opiniones de todos. Todas las voces cuentan.

Rubalcaba acusa al PP de sacar la "bazofia" de ETA en el Congreso

En la sesión del congreso de ayer, 31 de marzo, el PP dio especial importancia a la actitud del Gobierno en relación con las negociaciones de la banda terrorista en el 2006. De acuerdo con las intervenciones de la oposición, "el Ejecutivo mintió a todos los españoles sobre el flagrante delito de participación y negociación con los etarras".

Según destaca el PP, "el Gobierno tiene fácil desmentir, si puede, el contenido de las actas aportando las suyas propias o las que consten en la institución mediadora". Los representantes del gobierno insisten en que esas actas no existen, aunque lo cierto es que se incautaron numerosos documentos a ETA rubricados por los representantes del gobierno. Según la oposición, la excarcelación del preso etarra José Ignacio de Juana Chaos formaría parte de esa estrategia de negociación.

El gobierno se defiende de estas últimas declaraciones diciendo que la excarcelación de Juana Chaos fue una "operación humanitaria". Para el vicepresidente primero, las actas publicadas en la prensa están llenas de "mentiras y manipulaciones".

Las explicaciones del ejecutivo no han convencido a los partidos políticos del Congreso y han pedido a Rubalcaba que, ante la imposibilidad de defenderse con documentos que atestigüen su inocencia, "dimita de forma honrosa antes de que los españoles se den cuenta de que han mentido a las Fuerzas de Seguridad del Estado, a los diputados, a los ciudadanos y, lo que es peor, a las víctimas".

Javier ANDRÉS.

NADIE SABE NADA DE ISLANDIA

Nadie sabe nada de Islandia. Si preguntas a alguien sobre Islandia normalmente te contesta que es una isla helada donde hay osos polares. Si la persona encuestada está un poco más informada te dirá que en Islandia hay volcanes con nombre muy raros como Eyjafjallajökull que, de vez en cuando, entran en erupción y colapsan el tráfico aéreo europeo. Por último, algunas personas que ya forman parte de la minoría, declaran que Islandia fue el país que ocupó el número 1 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU en 2007.  Sin embargo, nadie sabe que Islandia es el primer país y el único hasta ahora en el que el Gobierno ha tenido que dimitir de pleno debido a la crisis económica.  

Nadie sabe nada de eso, porque en el mundo han sido muy pocos los medios que han cubierto la noticia. Apenas algún reportaje de revistas como Vanity Fair (14/12/09), alguna noticia en las páginas salmón de El País  y artículos de opinión que aprovechaban la revolución de Egipto (I. Escolar, 14/2/11)  para hacerse eco de la que ya se conoce en la red como la Revolución Silenciada.

La Revolución Silenciada, tuvo su origen en EEUU en 2007 con la actual crisis económica, pero se está produciendo en el país nórdico. En 2008 cuando el fantasma de la recesión se cernió sobre la isla, gobernaba una coalición de centro-derecha (debido al sistema político es muy difícil que un partido llegase a gobernar en solitario) y su política económica había conducido a que se reconociera al país como aquel con la economía más liberalizada. Los problemas no tardaron en llegar, en 2008 los tres principales bancos del país, al igual que la mayoría de bancos del mundo se hundían en la miseria y el Estado tenía que intervenir. Se dispuso una nacionalización temporal de las tres entidades financieras a final de año, el Landsbanki, el Kaupthing y el Glitnir. El rescate de dichas empresas supuso que el kroma, moneda del lugar, se desplomara y la bolsa cerrara con una caída de la actividad del 76%, Islandia estaba en bancarrota. Para salvar la situación el gobierno pidió al FMI un préstamo de 2100 millones de dólares y aún así necesitó otra ayuda más de 2500 millones que provino de algunos países nórdicos.

 La deuda contraída era enorme, se calculó que correspondería a la producción bruta del país en ocho años. La crisis pasó a la calle, 2009 amaneció con miles de personas concentradas frente al Parlamento, manifestándose. Geir H. Haarde, el primer ministro, incapaz de ver la solución dimitió el 23 de enero. Tras la dimisión de su jefe, todo el gobierno dimitió y se convocaron elecciones. Ganó una coalición entre el partido socialdemócratra y el Movimiento de Izquierda. No obstante, la crisis seguía, la economía cayó un 7%  en 2009 y la deuda contraída había que empezar a pagarla. El gobierno sin fondos propuso una ley que obligaba a todos los islandeses a pagar dicha deuda a Reino Unido y Holanda. Las manifestaciones volvieron a convocarse

El nuevo gobierno estaba presidido por Jóhanna Sigurðardóttir, un antiguo miembro del Parlamento, donde entró Birgitta Jónsdóttir, una de las políticas implicadas en Wikileaks y que está siendo investigada por EEUU. Era un gobierno de corte muy progresista, sin embargo no dudo en  intentar aplicar la ley sin el  consentimiento del pueblo y el presidente ante las protestas proclamo la necesidad de referéndum para solucionar el problema. En marzo de 2010 se celebraron elecciones y el No sacó un 93% de votos.

Ante tal decisión el nuevo gobierno se negaría a pagar la deuda y el FMI actuó en consecuencia, retiró todas las ayudas al país. Islandia por su parte, denunció a los causantes de la crisis, los principales banqueros del país. En un ambiente protagonizado por las manifestaciones,  la política se había ido a pique y se convocaron elecciones para una asamblea constituyente.

No eran unas elecciones normales, se podía presentar cualquier ciudadano, pero por independiente, nunca representando a un partido. Lo único que se necesitaba para que el nombre de alguien apareciera en la papeleta era la firma de 30 personas. En noviembre del año pasado se dieron a conocer los resultados y en febrero 25 islandeses sin filiación política se reunieron con un propósito, cambiar la Constitución.

Nadie ha dicho nada de Islandia, mientras nuestra mayor preocupación fue que a causa de un volcán en erupción que se encontraba en una isla muy fría y lejana, el Barça tenía que ir en autobús a Milán para perder 3-1 contra el Inter; en ese país tan lejano se cuestionaban todas las medidas que se estaban imponiendo en el mundo para solventar la crisis. Nadie ha dicho nada de Islandia, mientras saltaba el Caso Wikileaks y se denunciaba a una parlamentaria de un país con tantos géiseres como rubios; en un sitio helado lleno de fuentes termales se llamaba ante la justicia a aquellos que perdieron el dinero de todos. Nadie ha dicho nada de Islandia, en España El País no ha dedicado ni una frase al reforzamiento legal que se ha hecho a la libertad de prensa y a la transparencia diplomática. El Mundo por su parte, no se ha atrevido a anunciar como se detuvo el 23 de marzo a tres directores de los bancos que quebraron.

Nadie sabe nada de Islandia, de un país con uno de los índices de corrupción más bajos, de uno de los países que ha intentado ser justo ante las adversidades. Nadie sabe nada de Islandia, pero  no es porque se quiera ocultar, simplemente es porque nada ha ocurrido en Islandia. La mayoría de banqueros han salido libres tras pagar una fianza, el Tribunal Supremo ha deslegitimado la Asamblea Constituyente y ahora no se sabe si se retirará la iniciativa o se volverán a celebrar las elecciones. Aún los políticos quieren que el pueblo pague la deuda o al menos eso parece. Nadie sabe nada de Islandia, porque a pesar de los políticos, de los jueces y del mundo, como dice su lema: “Todos sumamos, nadie resta”, la gente sigue en las calles.

LIBIA E IRAK: ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS

Mientras que la mayor parte del mundo da el visto bueno a la intervención en Libia y ha sido aprobada por la ONU, aún quedan muchas voces disidentes que la señalan como una agresión imperialista similar a la de Iraq de 2003.

La intervención militar en Libia está siendo inevitablemente comparada por muchos sectores de la izquierda con la invasión que se llevó a cabo en Iraq en 2003 para derrocar al régimen de Saddam Hussein. Sin embargo, pueden apreciarse algunos factores que permiten diferenciar ambas intervenciones.

La primera y fundamental es que el Consejo de Seguridad de la ONU es quien ha llegado a un acuerdo con la resolución 1973 para llevar a cabo este ataque con el fin de "proteger a la población”, y ha acordado la creación de una zona de exclusión aérea. De esta manera, la intervención tiene una base legal que no tuvo la invasión de Iraq, pues no hubo acuerdo en la ONU, ni la OTAN para atacar, y solo Reino Unido, España y los EEUU enviaron sus tropas. Así pues, el consenso adoptado por la gran mayoría de los países, con el fin de proteger a los libios, es un dato a tener en cuenta, ya que apenas ha habido voces discrepantes en los gobiernos.

Otra diferencia importante es que Libia vive una guerra civil, que hay un país dividido en dos bandos y se están produciendo verdaderas matanzas por parte de un Gadafi que está atacando a sus ciudades y a su gente por tierra y aire. Esta guerra y estas matanzas son la principal razón de la intervención, que según han afirmado los aliados, no se ha hecho con el fin de derrocar al dictador, sino de equiparar las fuerzas en ambos bandos para evitar la masacre de la población, pues expulsar a Gadafi y formar nuevo gobierno ya será tarea de los rebeldes. Al contrario que en Iraq, cuyo motivo oficial fue la supuesta relación de Hussein con los talibanes afganos, sus inexistentes armas de destrucción masiva, y todo ello realizado con el nombre de “guerra preventiva contra el terrorismo”.

Por otra parte, lo que afirman los sectores que se oponen a la intervención en Libia es que no tiene nada que ver con la defensa de los Derechos Humanos y la democracia, sino que todo es una invasión” geoestratégica y de intereses” del imperialismo occidental. Sí, Libia tiene petróleo, y mucho; y desde luego que a los países occidentales les gustaría controlarlo. Y también es cierto que el único país en el que se ha intervenido, de los muchos en los que ha habido matanzas en las revueltas y terribles represiones de verdaderos dictadores, ha sido justamente en el que más petróleo tiene. Viéndolo de esta manera, puede parecer sospechosa la intervención, y los planes aliados pueden parecer demasiado bienintencionadados para ser ciertos en este mundo en el que vivimos y gobernado por quienes nos gobiernan. Pero hasta ahora, lo cierto es que lo único que tenemos es la resolución de la ONU para una labor puramente humanitaria y en pro de los Derechos Humanos. Podemos creérnoslo o no, pero solo el tiempo dará la razón a unos o a otros.